Из банкрота в бомжи? Как у россиянина за долги отняли единственное жилье

В России состоялись первые торги по продаже единственного жилья гражданина-банкрота. Взамен ему предоставили новую квартиру, почти в пять раз меньше прежней. Ранее Конституционный формально разрешил изымать единственное жилье у граждан за долги. Теперь суды будут пользоваться это нормой более активно. А владельцы элитного жилья - защищать его от взысканий

Фото Из банкрота в бомжи? Как у россиянина за долги отняли единственное жилье
РИА Новости/Михаил Мордасов
Facebook
ВКонтакте
share_fav

В России впервые отобрали единственное жилье у должника-банкрота. Как такое случилось ? И стоит ли ждать массового изъятия жилья у граждан в счет погашения долгов?

О чем речь?

В июне в Екатеринбурге на торгах продали двухуровневую пятикомнатную квартиру площадью более 147 кв. м Аркадия Поторочина. Это было единственное жилье мужчины с долгами в 21,4 млн рублей.

Когда в мае 2018 года Поторочина признали банкротом, он просил исключить квартиру из конкурсной массы, поскольку она была его единственным жильем. Арбитражный суд Свердловской области сначала удовлетворил его просьбу, однако кассационный суд в январе 2019 года отправил спор должника и кредиторов на новое рассмотрение.

В феврале 2019 года кредиторы проголосовали за замену пятикомнатной квартиры мужчины на однокомнатную площадью около 32 кв. м. Решение было вызвано тем, что должник был холост и не имел иждивенцев. Поторочин пытался оспорить его, однако суд посчитал, что предложенная квартира «разумно достаточна для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище для одного человека».

В 2020 году банкрот снова пытался оспорить решение суда, заявив, что изъятие единственного жилья, пусть даже и с заменой на другое, противоречит постановлению Конституционного суда. Однако свердловский суд прекратил производство по ходатайству Поторочина, пояснив, что решение о замене большой квартиры екатеринбуржца на меньшую жилплощадь было принято до вынесения позиции КС и не имеет обратной силы.

Дыра в законе

Споры вокруг изъятия единственного жилья у должников в России идут давно, и некоторые даже дошли до КС. Проблема в том, что в российском законодательстве в этой части зияет дыра. Поэтому каждый такой случай рассматривается индивидуально, а истцы с ответчиками яростно спорят, поднимаясь по судебной лестнице все выше.

Последняя веха в это борьбе – разъяснение КС по жалобе Ивана Ревкова. Если коротко, суть там в том, что мужчина дал в долг, деньги ему не вернули, он пытался взыскать в счет погашения единственное, но при этом дорогое жилье должницы. В итоге все дошло до Конституционного суда. Который формально разрешил изымать единственное жилье у граждан за долги. Но с большими оговорками. В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое помещение, если он сам на это не согласен.

Прецедент создан

В итоге дело Поторочина, судя по всему, стало первым, где такая норма была применена на практике. Это подтверждают опрошенные «Коммерсантом» юристы, заявившие, что это первый случай продажи единственной квартиры банкрота с предоставлением ему более скромного жилья.

Дело Поторочина является попыткой суда обойти пробел в законодательстве, защищающий обладателей дорогих квартир, если они официально являются их единственным жилищем, говорят специалисты.

Ранее КС отмечал, что российским законодателям стоит как можно скорее утвердить общие нормативы для определения достаточного уровня обеспеченности жильем должника-гражданина и членов его семьи. Законодатель также может и должен установить дополнительные гарантии прав должника в случаях, когда ему противостоит экономически более сильный субъект, к примеру банк.

Отнять и поделить?

Прецедент откроет дорогу другим подобным делам, поскольку в судебной практике существует запрос на взыскание дорогого жилья должников, считают эксперты.

Однако не надо опасаться массового изъятия квартир у должников, ранее заявляли в КС. Речь идет не об абсолютной отмене исполнительского иммунитета на единственное жилье. Он как раз подтверждается и сохраняется.

Но у суда появляется возможность обращения взыскания на единственные жилые помещения в случаях, когда применение иммунитета было бы неправильным. А также и нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Но нельзя исключать в ответ на такое развитие событий, что владельцы дорого жилья начнут более активно защищать его от взысканий, переводя собственности на бывших супругов и детей.

Хочешь понять, что происходит на самом деле?

Читай Телеграм канал и Яндекс. Дзен канал «Ясно Понятно».

Просто и доходчиво - о самых важных новостях в обществе, политике и экономике.

Без лишних слов расскажем о том, кто виноват и что делать.

Подписывайтесь на наши статьи в Google News
#банкротство
#долги
#недвижимость
#общество
#суд
#Россия
0 комментариев
0 комментариев
настройки
скрыть комментарии
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарии